七成的第一線助人者不瞭解何謂愛滋醫療部分負擔政策，也無力多瞭解
中部地區有七成的第一線工作者不瞭解何謂愛滋醫療部分負擔政策，許多愛滋助人者均表示，期待政府擬定完備的相關配套措施，以利行政流程即可。至於愛滋病患為何要部分負擔，並不是他們目前關心的重點。探究其因，有許多中部地區的公共衛生承辦人員均到職不久，對於本身業務都尚在熟悉中，更甭說對部分負擔花其心思要多去瞭解，另有一部分第一線助人者則清楚的表示，按趨勢要病友部分負擔政策早晚都要推行，若就像健保一樣，補助的配套措施儘快明確點就好！
政府急著期待社工幫忙審核，但審核標準及配套作法一糰亂
未來若真的推行部分負擔，審核補助資格按目前的規劃，將此重責指望指定醫院的社工「幫忙」，說幫忙並不為過，因為政府一廂情願的期待醫務社工可舉手之勞，並沒有編列評估費用或是審核的明確指標。在2011 /3/25研商部分負擔的會議時，官員指出，評估補助是社工的專業，社工覺得該補助我們就補助。當場有社工表達，若個案不通過補助，我們的生命會不會受到威脅！？
醫務社工在起先被當局徵詢愛滋醫療要病友部分負擔時，大部分社工均表示，我們對任何疾都不排斥，該補助就補助。後來經過政策的討論後，許多社工開始納悶，那補助通不通過，是依照誰的標準？補助款是誰要支付？向誰申請此筆補助款？原本不用做的工作，增加出來的工作量，是否增加合理的人力支援？若標準不一，有的社工很寬鬆、有的社工很嚴謹，會不會到頭來病友會產生流動？相關配套仍一糰亂，怎麼馬上就要上路了呢？該不會到頭來佔到醫院原本的仁愛基金吧！？
「依據衛生署設置標準，社工的設置是以床數為原則，而門診的社工人力普遍不足。門診評估工作將會增加社工很大的工作量。希望政府制定政策必須要體察民情，並希望不要讓醫務社工人力有被壓榨的情形了…在評估過程，擔心感染者被標籤化、被邊緣及污名化，而躲到黑暗的角落…評估過與不過的壓力會落在社工上，請體察醫務社工的辛勞。另外，希望疾管局能開設評估窗口以維護病人之隱私亦較容易掌握公務預算，這是對申請者比較公平且具隱私的做法。」引自第一線社工人員的意見
一般來說，愛滋個案管理師最貼近底層感染者的聲音，有個管師表示，站在防疫的立場上，亦不贊成實施部分負擔措施。因為就實務面來看，接觸較多年輕族群，若推行部分負擔，可能會「害到這些年輕人的父母」。另外，也要看HIV感染者他們在社會上的處境，因為大眾的歧視成為弱勢，部分負擔恐怕會加深他們的自我矮化，再怎麼樣規劃周延的配套措施也都有烙印在。
在觀護體系的助人者表示，感染者身份存有極高的烙印性，現行公衛體系要追蹤疫情都有困難的情況下，又可能使某些邊緣的感染者更難掌控，未來恐將會花更多的社會成本。
「公衛人員是否可以妥善處理感染者聯繫、追蹤、評估、補助等等，都存有極大的問題，感染者本身有極高的隱匿性與其他經濟、社交、家庭、毒癮等等問題，應先重視感染者的隱私問題。另，感染者應屬病患，以衛生署公務預算支應屬合理，若由內政部補助，性質上為濟貧，顯然方向不對，公務預算問題，應循正常管道向行政院或立法院爭取。政策上除了預算問題外，仍應考慮公衛的影響，現在雖然減少支出，但將來換來的是花更多的經費去支應龐大的醫療費用或犧牲更多的國民健康。」引自第一線觀護人的意見
正當政府已將愛滋醫療部分負擔政策視為既定政策，但第一線的工作人員真正的心聲，也請一併納入考量。許多第一線助人者為每天的業務量忙得焦頭爛額之際，請體恤第一線工作人員的辛勞。有位助人者在交流會場上，大聲喊出：「別拿誰是評估專業來誆我們！」政策的推行應要先詳實的評估政策效益，合理評估該花費的成本及預想實施後可能會付出的代價，更需要事前充分溝通，使政策使用者及利害關係人者都能理解及配合政策，才是最佳的作法！請深思，別用政權暴力霸淩人民。
沒有留言:
張貼留言